文/尤洋

5月25日香港佳士得成功以158万港元成交了著名画家吴冠中的作品《松树》，而在一个月前，众多吴冠中作品研究者甚至包括吴冠中本人纷纷指出此画非吴老所作。对此佳士得对一切质疑声回应到“佳士得专家倾注大量的资源来调查我们所有上拍作品的传承记录，以严谨的方式来征集每一件作品。我们对该拍品的传承记录感到满意”。去年国内某拍卖行以235万元高价售出的署名吴冠中作品《池塘》后被吴老确认为伪作后，一场买家与拍卖行之间的官司闹得沸沸扬扬，虽最终以购买假画的买家败诉收场，但引发的争论却逐渐将“潜规则”暴露出来。其实远非两次，吴冠中的假画年年有，真正的当局人或是唯恐自身利益受损均选择了哑口。

市场上流行的拍品，没有法律明文规定哪位专家甚至艺术家本人对署名是自己的作品有鉴别权。同时拍卖法上对此明文规定：拍卖行对拍品真实性差异不承担责任。这也是去年《池塘》一画买家败诉的根本所在。

今年春拍有吴冠中这张《松树》抛砖引玉，林风眠更是我眼中此次春拍的明星人物。一批价值数千万元的林风眠作品同时现世，而众多专家对画作水准，画作出处的质疑，以及拍卖行苏富比所提供背景资料的欠缺使得作品的真实性扑朔迷离。碰巧我身边一些朋友是比较刨根问底的人，比如《中国新闻周刊》记者，去给苏富比打了电话求证作品《渔获》的出处，得到的回复与拍出吴冠中疑作的佳士得十分相似：“苏富比征集之拍品，均经由专家反复并严谨地鉴定其出处及真伪，在确定其为真品，兼具有清晰有序之来源后，方于拍卖会上推出。”苏富比提供的出处是《渔获》为1960年丹麦驻北京 Lorenz Petersen大使收藏，随后这位朋友又联系丹麦使馆求证，查找了历任驻华大使名录均没有Lorenz Petersen这个名字出现，根据使馆信息，1960年丹麦大使名为Hans Berpelsen。带着种种质疑，这件作品最终以1634万的价格成交，并且创造了林作品的最高价格纪录。

至于大家之作但流传无鉴的，或是大家之作却非精品的，自去年下半年起已经开始露了颓势。今后或许还有投机可能，但非熟家则请慎入此局。